康鹏科技IPO：大客户集中且存流失风险 报告期内发生多起内控问题

发布时间：2025-07-06 04:59:16 来源：枉费心机网 作者：热点

原标题：康鹏科技IPO：大客户集中且存流失风险 报告期内发生多起内控问题

中国网财经9月29日讯（记者叶浅 见习记者李睿阳）近日，康鹏科技客户上海康鹏科技股份有限公司（以下简称“康鹏科技”）披露招股书并回复了首轮问询，大多起二次闯关科创板IPO。集中

招股书显示，且存期内康鹏科技存在大客户集中，流失以及下游客户自建产能的风险发生情况，由此带来客户流失的报告风险。此外，内控IPO前夕康鹏科技的问题财务内控出现意外，公司5000万元投资的康鹏科技客户信托理财产品仅收回不到80万元，而公司“先购买后审议”的大多起不规范行为引起上交所关于“内控是否存在重大缺陷”的问询。资料显示，集中康鹏科技在2019年首次申报科创板IPO时就因多起内控问题等情况遭到上市委否决。且存期内

大客户集中且存流失风险

康鹏科技主要从事精细化学品的流失研发、生产和销售。风险发生2019-2021年报告期内康鹏科技的显示材料业务、新能源电池材料及电子化学品业务合计为公司贡献了超60%的营收。

其中，显示材料业务的主要产品为液晶单体，用于下游行业生产终端——液晶混晶。然而，由于液晶混晶技术难度大，目前的生产主要由三大国际巨头德国默克、日本JNC和日本DIC垄断，三家公司全球市场占有率超过80%。康鹏科技在招股书中称，公司为日本JNC的供应商。

由此造成的结果是康鹏科技的客户集中度较高。招股书显示，报告期内公司前五大客户销售收入占当期营业收入的比例分别为59.65%、55.97%和56.42%。

同时，下游行业客户市场集中度较高影响了康鹏科技的议价能力。研报显示，显示面板价格自2021年6月持续下跌以来，目前已经连续近5个月低于成本线。

显示面板行业竞争加剧，价格压力不断向液晶材料企业传导。招股书显示，近年来康鹏科技生产的5种显示材料单价均呈不同程度的下跌。导致报告期内公司显示材料的毛利占综合毛利比例呈波动下滑趋势，分别为53.84%、54.15%和47.77%。

对于显示材料业务大客户集中的问题康鹏科技也有一定的认识，公司的募投项目也从上次IPO时的“新型液晶显示材料生产项目”等，改为本次的“2.55万吨/电池材料项目”，目的在于提高LiFSI（新能源电池电解质盐）生产规模。

不过，LiFSI作为康鹏科技的另一核心产品，其存在客户流失风险。招股书显示，2021年和是康鹏科技的前五大客户，也是其中唯二的新能源电池材料及电子化学品业务客户。但是，天赐材料和新宙邦已着手自建LiFSI生产线，随着未来顺利投产，康鹏科技的业务将受到影响。

对此，上交所在问询函中要求康鹏科技说明主要客户自建产能对未来公司的影响。康鹏科技回应称，“主要客户自建产线能够完全满足自身产品需求时，则存在减少向公司采购LiFSI产品的风险，进而导致客户流失、收入下降及产线闲置。”

报告期内发生多起内控问题

早在2019年底，康鹏科技就已递交过招股书，但经历了4轮问询后遭到上市委否决。原因之一是康鹏科技在报告期及在审期间发生多起安全内控和环保内控问题。

招股书显示，2020年2月及4月，康鹏科技子公司衢州康鹏发生两起生产安全事故，导致1人死亡。公司称两起事故皆为“工人操作不当”所致。

接连发生的两起事故导致衢州康鹏停工停产，进而导致康鹏科技2020年业绩大幅下滑。招股书显示，2019-2021年公司营收分别为6.87亿元、6.29亿元和10.05亿元，归母净利润分别为1.41亿元、9027.67万元和1.34亿元。

衢州康鹏主要用于生产LiFSI产品，因此在本轮问询中上交所对于康鹏科技新增LiFSI产线是否能够防范安全生产事故再次发生提出了质疑。公司回应称，“公司新增LiFSI产线的技术路线与衢州康鹏一致，生产工艺优化。”

除生产安全事故外，康鹏科技还曾涉及多次环境违法事项。招股书显示，报告期内子公司浙江华晶因排放不符合要求的废气和废水，分别被衢州市生态环境局行政处罚。此外，2021年12月，康鹏科技境外子公司API因存在不规范行为，向新泽西州环境保护部支付了7600美元的和解金。

值得一提的是，本次IPO前康鹏科技的财务内控又出意外。招股书显示，2021年7月，康鹏科技斥资5000万元投资信托理财产品。但不到半年，因该信托理财产品初始债务人无法按时偿还款项，最终康鹏科技仅收回78.75万元。

同时，康鹏科技投资信托理财产品时还存在“先购买后审议”的情况。中国网财经记者在梳理康鹏科技问询函回复时发现，公司在投资信托理财产品前仅经过了董事长杨建华、总经理袁云龙的批准，直到6天后才经过董事会临时会议予以确认。

对此，上交所要求康鹏科技说明购买信托理财产品的过程，并对公司内部控制是否存在重大缺陷进行了问询。康鹏科技回应称，公司购买理财产品存在审批程序不规范情况，同时公司修订了《对外投资制度》，增加了“公司不对外投资信托产品”的条款。

相关文章