GDP蛋糕做大，居民如何拿到更多？

发布时间：2025-07-06 01:52:42 来源：枉费心机网 作者：热点

来源：财经十一人

“中国的蛋大居消费不足，主要是糕做更多居民收入在GDP构成中过低的问题，经济发展中的民何工资支出过低导致了居民消费被长期抑制”

文 | 王明远

1． 我国内需不振，消费率远远低于世界同等发展水平国家是蛋大居不争的事实。

现在谈起消费率的糕做更多问题，经常见一些财经媒体和经济学家混淆了一些基本概念，民何造成我国消费率已经很高，蛋大居赶上世界主流的糕做更多错觉。

比如，民何有很多经济学家认为，蛋大居根据国家统计局测算，糕做更多2021年全国最终消费支出占GDP比例为65.4%，民何这个数值跟美国已经相差无几了，蛋大居因此，糕做更多我国已经彻底把内需不足国的民何帽子甩到了。

其实这里涉及到一个统计口径问题，那就是我国在支出法核算GDP过程中，最终消费包含政府支出和居民消费，其中政府支出占比常年维持在30%左右，而美国的GDP核算过程中，消费一项仅包括居民消费，政府支出另列。

（美国GDP核算中的四个组成部分。媒体及经济学界对中美关于消费口径核算不一致的忽视，是导致国内消费率被高估的一个重要原因）

因此，如果按照国际通用的GDP计算口径Y = C + I + G + NX （即：GDP = 消费+投资+政府+净出口），我国的居民最终消费贡献率2020年仅为为39%，不仅低于美国的68%，还远远低于同等发展水平的俄罗斯（51.5%）、土耳其（54.6%），甚至也远远低于印度（60.5%）、南非59.5%这些人均收入远远低于中国的国家，中国居民消费水平可以说是全球最低的国家之一。

（部分国家/地区2020年度居民消费率比较，来源《中国统计年鉴》2021，部分国家2020年度数据缺失，采用2019年数据）

从今年开始，还有流行一种说法，那就是中国马上要超越美国成为世界第一大消费国了。持这种观点的人采用的对比参照是，2021年我国社会消费品零售总额（剔除餐饮）是6.11万亿美元，而美国消费品零售总额 7.41 万亿美元。并且中国的消费增长比美国快很多，因此，中国消费总额在2025年左右就可以超越美国。如果这么说的话，中国不仅是不存在内需不足的问题，反而创造了经济学上的奇迹，那就是中国的消费市场规模比GDP规模领先一步超过美国，中国在人均GDP只有美国七分之一的情况下，人均消费额却达到美国的四分之一。

那么这个说法靠谱吗？

这又涉及到比较口径问题，即只是拿双方实物（消费品）的销售总额对比，而不是全口径消费总额对比。由于我国是个发展中国家，很多消费品处于普及中，所以实物消费市场大；另一方面，由于美国是个发达国家，居民的服务性消费（包含住房、教育、医疗、交通、旅游休闲、金融服务等）总额超过实物消费总额，因此，只对两国的实物消费进行比较的话，明显是扬长避短。

那么两国全口径消费总额分别是多少呢？

2021年，美国的服务性消费总额为10.26万亿美元，我国为2.34亿美元，两国消费总额分别是17.67万亿美元和8.45万亿美元，中国全口径消费总额尚不及美国的一半，可见中国的消费规模跟美国差距还是很大的，并且消费规模的差距，远远大于GDP规模的差距。

2． 消费不振已经越来越成为制约我国经济增长的关键因素之一。

随着我国已经实现工业化，投资和净出口对经济增长的拉动作用大大下降，消费的意义越来越凸显。尤其是未来我国会面临经济发展速度明显放缓（4-5%左右），制造业外迁等问题，那么投资和出口的促进作用将更加式微。

从全球经济发展规律来看，在工业化完成后，如果不能实现投资/外贸驱动型增长到内需驱动型增长，那么经济前景都不被看好。

苏联经济停滞的一个重要原因是，它的经济增长始终靠投资推动，消费始终对经济贡献率严重不足（低于30%）；而日本衰退很大程度归因于，其出口导向工业化完成后，老龄化紧随而至，出现了净出口贡献率和消费率持续同时下跌的局面（其90年代的居民消费率比60年代下降了近10个百分点）。

我国的经济体制某种程度是苏联模式和东亚模式的混合体，过去的二十年同时享有了两种体制的优势，未来则要防范两种体制的劣势，既要规避苏联的陷阱，也要规避日本的陷阱。

如果我国居民实际消费率提高到55%的国际平均水平的话，中国GDP占美国的比重将会上升到85%左右，如果达到美国的68%水平，那么GDP规模基本与美国持平。

因而，我们应该看到，中美的经济差距一方面是科技差距，另一方面是消费内生力的差距，能够解决好我国消费内生力不足的问题，其意义不亚于打赢芯片战、科技战，其意义切勿小视。

3． 消费率过低原因还是在于居民收入GDP占比过低。

我国的消费率过低，很多人归因为儒家传统，人民不喜欢消费，就喜欢存款，好似其实我们是不缺钱了，只不过不喜欢花钱罢了，这个也并不是站得住脚的。

第一，就整个东亚儒家文化圈范围来看，中国大陆明显比日本、韩国、中国香港等低15-20个百分点；

第二，我国平均每年新增住户存款余额平均6万亿人民币左右，也就是1万亿美元上下，对居民消费率的影响至多6个百分点，即便是加上这6个百分点，我国居民消费率也是远远低于印度、俄罗斯这些国家。

因此，中国的消费不足，还主要是居民收入在GDP构成中过低的问题，经济发展中的工资支出过低导致了居民消费被长期抑制。

我们仍可以国际比较视野看这个问题。根据美国商务部统计，2021年美国GDP总额为22.99万亿美元，居民工资性收入为13.77万亿美元，居民工资性收入占GDP比例为56.89%（很多人都质疑这个数据，笔者又核实了麦肯锡、OECD的研究报告，这个数据没有问题），而2021年中国GDP总额为114.37亿人民币，居民总可支配收入为45.26万亿人民币，居民工资性收入为27.7万亿人民币，居民工资性收入占GDP比例为24.21%，中国的工资支出占比只相当于美国的42%左右。

（美国消费需求旺盛，消费文化引领全世界，根本原因还是在于劳动报酬比高，也就是说，普通民众可以比较充分地分享经济发展成果）

我国的劳动报酬的GDP占比不仅远远落后于美国及欧洲的发达国家（欧盟平均水平约48%），也低于多数发展中国家。比如墨西哥、印度、哥伦比亚在30%左右，智利、南非在45%左右，俄罗斯甚至可以达到50%。

当然中国的统计也有漏洞，比如农民不领工资，没有计算进去，以及大量灰色收入没有计算进去，如果做一些修正的话，工资支出GDP占比可能会提高十来个百分点，也就是35-40%左右，但是依然低于中等发达国家平均水平。

所以，我们看各国的消费率水平跟工资支出在GDP中的占比是基本同步的，美国的消费率最高，是因为美国的工资支出比最高。中国的工资支出比长期落后于同等发展水平国家，决定了消费率不可能太高，也就是说没有收入就没有消费，否则就违背了基本经济常识。

4． 提高居民收入GDP占比终究是个深层体制问题。

那么应该如何提高居民收入在GDP中的比重，也就是说增加人民群众在经济发展中的获益程度呢？从大方面来看，它跟以下几个事情紧密关联，或者说以下因素影响居民收入比的提升。

相关文章